Этим видео я хочу начать серию роликов по электронике для любителей радиоуправляемых моделей. Преимущественно для авиамоделистов. Но надеюсь, что остальные моделисты, которые собирают действующие радиоуправляемые модели различных аппаратов, найдут для себя много полезного и интересного. Видео рассчитано как новичков, так и на матерых электронщиков. Новички получат базовые понятия. Люди с опытом смогут систематизировать собственные знания...
----------------
Для тех у кого дорогой и медленный интернет выложил текстовый вариант у себя в блоге. Пытался выложить здесь, но паркфлаер выдавал ошибку, возможно из-за размера статьи.
---------------
ВТОРАЯ ЧАСТЬ:
http://www.parkflyer.ru/ru/blogs/view_entry/14684/
Что касается второй части, то, как я уже сказал, звуковой ряд готов. Его текстовый вариант лежит здесь http://sxlab.info/?p=752 Был бы признателен, если кто решить прочитать и прокомментировать, т.к. внести изменения уже потом, в видео, уже сложнее.
Когда закончу - не знаю, сейчас мало свободного времени.
Вы попытались зайти на страницу, которой не существует
Возможно вы допустили опечатку. Или страница удалена
Перейти на главную
не понравилась фраза: "В случае если в антенне отсутствует явление резонанса, то все колебания в нем будут свободными, без характерной пучности тока или напряжения."
Свободные колебания (т.е. колебания предоставленные сами себе) всегда происходят на собственной частоте, т.е. на частоте резонанса. А то, что Вы описываете, называется бегущая волна.
Когда Вы описываете рассогласование антенны с передатчиком, то может быть еще больше усилить описание обратив внимание на часто встречающиеся строгие предупреждения не включать без антенны передатчик или бустер (усилитель мощности)?Ну и раз уж Вы часто упоминаете узлы и пучности, КСВ, то может быть еще немного рассказать про стоячую волну, что образуется путем сложения падающей и отраженной, что отраженная волна меняет свою фазу на противоположую, и может быть привести схемку, типа такой:
Тогда можно еще более простую формулу для КСВН (КСВ по напряжению) дать:
КСВ=Umax/Umin, где Umax - амплитуда в пучностях, Umin - амплитуда в узлах.
Посмотрел перезалитое видео - стало гораздо лучше. Но все же в одном месте меня немного резануло: когда на 16й минуте Вы приравниваете период к длинне воны. И хотя Вы и говорите только про пространство, все же просто период, по умолчанию - это временнАя характеристика, лучше было уточнить, что это пространственный период. Но это если делать совсем строгое излржение, а так это не существествнно. В остальном видео великолепно!
Про период - да, верно, накосячил. Добавил аннотацию, чтобы не перезаливать новое видео. Старый ролик удалил чтобы не путать людей :)
Резонанс и стоячую волну вместе смешал - получилась действительно белиберда.
Все замечания учту и внесу коррективы.
ссылка на позаимствованное видео и плей-лист музыкального сопровождения указаны
в описание к ролику на ютубе.
В обозначении источника питания: [+] длинный и тонкий, а [-] короткий и толстый:
Почему Вы считаете, что затухание радиоволн с расстоянием в вакууме пропорциональное, а в воздухе квадратичное?? Оно и там и там квадратичное!
И все таки на электроны воздействует электрическая, а не магнитная составляющая эм. волны.
И ещё: нельзя приравнивать период и длинну волны - одна характеристика временнАя (измеряется в секундах), а 2я - пространственная (измеряется в метрах).
И последнее: видео воспринималось бы легче и полезнее, если бы Вы, произнося всякие цифры, еще бы их и визуально отображали.
Тем не менее, видео очень полезное и содержательное. Опыты особенно хороши!
Действительно, есть закон обратных квадратов. И если разложить волну на составляющие, то
Напряженность электрического поля Е = Q/4πr*r
Напряженность магнитного поля H = I/4πr*r
Согласно этим формулам напраяженности эл. и магнитного полей зависят от квадрата расстояния.
Я не помню уже где я вычитал про вакуум. Сейчас я засомневался. По закону обрат. квадратов все вроде бы и складывается, но тогда вопрос: как доходят до нас сигналы радиостанции космического аппарата Вояджер, мощностью всего 23 Ватта. А он, к слову, находится на расстоянии 20 млрд км. И как быть с тем, что в вакууме практически отсутсвует поглощение э/м волн?
Электрическое поле не способно вызвать эл. ток в проводнике (точнее в антенне). Я не смогу заставить отклониться стрелку амперметра воздействуя на кусок провода переменным электрическим полем.
Про график учту - действительно нужно два графика рисовать.
PS. Звуковая дорожка второй части готова. Дело за наполнением видеоряда.
Про Вояджер - тут играет то, что там передающая антенна узконаправленная - т.е. передает сигнал тонким лучём в направлении Земли, ну и приемные антненны тоже узконаправленные и высокодобротные и большой площади - вот и вытягивают такой слабый сигнал. В чистом вакууме не практически, а точно отсутствует поглощение э/м волн - но это касается только плоской волны, т.е. волны с плоским волновым фронтом, а для этого нужно чтобы размер передающего источника (т.е. антенна) был сравним с расстоянием передачи. Если же волна передается на гораздо большие расстояния - то передатчик уже становится точечным источником - и волна становится сферической - и мощность уже рассеивается по сфере, а площадь сферы квадратично растет с радиусом - вот и получаем квадратичное затухание, даже если нет никакой поглощающей среды.
Ну опять с чего Вы берете, что электрическое поле не вызывает ток в проводнике?? Именно электрическое и вызывает! Когда вы замыкаете электричекую цепь - вокруг проводника возникает электричекое поле (которое сонаправлено с проводником) и именно оно заставляет двигаться заряды в проводнике, причем они будут двигаться до тех пор пока разность потенциалов на концах проводника не сравняется. Тоже самое происходит и с переменным электрическим полем - только заряды начинают колебаться на месте. Другое дело, что переменное эл. поле ВСЕГДА вызывает переменное магнитное поле, и наоборот - им друг без дружки никак - ибо это уже э/м волна! А если Вы данный вывод сделали опытным путем, например, поднося к антенне наэктризованные тела - то не мудренно - плотность энегрии, которая выдается электризацией - очень мала (даже несмотря на очень высокие напряжения при этом), и те микротоки которые будут появляться при данной манипуляции, я думаю, что даже высокочувствительный наноамперметр не зафиксирует, не говоря уже о Ваших подручных приборах. Т.е. такого эффекта, который Вы наблюдали поднося магнит к антенне (да еще ферримагнитной!), Вы точно не получите. Именно поэтому мы электрическую энегию получаем в магнитных генераторах, а не, например, в генераторах Ван-дер-Граафа. Надеюсь по данному пункту теперь я Вас убедил.
Про закон обратных квадратов. Нужно будет вносить коррективы в изложение - брать во внимание тот момент, что этот закон не относится к плоской волне. И зависит от характера излучения.
Про поля похоже не правы оба. (Или до конца не правы). Почитал книги. В образовании ЭМ поля вокруг проводника, по которому течет переменный ток, участвует одновременно как разность зарядов на концах проводника (электрическое поле), так и явление индукции (магнитное поле). Тоже самое и в наводке токов в проводнике при воздействии ЭМ волны - участвуют обе составляющие. Буду вносить коррективы.
И почему препяДствие, а не припяТствие?
У фломастера нет коррекции орфографии :)
В статье вроде без очепяток....
Еще по найденным ляпам: вектора B и E на графике нужно сдвинуть на полволны. И про модуляцию не с той стороны рассказано. Не упомянуто то, что модуляция позволяет использовать радиоэфир многим устройствам одновременно. Впрочем об этом в комментариях уже говорится....