Кому-то нравятся зальные модели, кому-то 3D пилотаж. Мне хотелось построить хорошо управляемую, само стабилизирующуюся модель для видеосъемок, а в дальнейшем для FPV. Лучшим вариантом для этих целей, по моему мнению, подошел бы тренер.
Не имея большого опыта, строил и переделывал, пока, наконец, не сделал более-менее летающую модель самолета. За подобной работой не было времени, в общем-то, научиться управлять.
Наконец, из Китая пришла HD 19, и первый полет. Но отснятый материал мне не понравился: винт, попадая в область захвата видеокамеры, портил видеосъемку. Понял: самолет должен быть с толкающим винтом, а, для полного ощущения полета, крепить камеру нужно под фюзеляжем, убирать или чем-то экранировать ее при посадке.
В общем, занялся строительством. За основу взял самолет Axon.
Что лично мне в нем понравилось:
- внешний вид,
- толкающий винт при посадке защищен от поломок,
- простота изготовления модели и настройка ЦТ.
Состоит из трех деталей: квадратного тубуса – фюзеляжа с хвостовым оперением, «кабины» и крыла.
После изготовления частей и установки аппаратуры (включая аккумулятор), все детали собираются: «кабина» временно крепится в нескольких местах к фюзеляжу-тубусу скотчем. Проверяется место расположения ЦТ (у меня ~ 25%). Если ЦТ не соответствует нужному расположению, «кабина» вместе с крылом перемещается вперед или назад по тубусу-фюзеляжу. Затем крепится окончательно клеем через пенопластовую прокладку (из потолочки). В случае «краша» эта прокладка режется ножом, отделяя склеенные части для ремонта.
Переднюю часть фюзеляжа переделывал два раза: была либо приподнятой, либо заостренной и ровной в низу. Остановился на последнем варианте. Считал: уж лучше акк сдвинется из-под резины в траву, чем сплющит носовую часть. Кроме того, вроде бы незначительная площадка 80х100 мм (когда была приподнятой), оказывала на скорости значительную подъемную силу. Модель на ветер кабрировала и я вернул ее к изначальной форме (ровной снизу).
Построил:
Размах крыла 1400 мм, хорда 220 мм (включая элероны 40 мм), взлетный вес 1100 гр. без видеокамеры. Нагрузка на крыло (включая площадь стабилизатора) ~ 27 г/кв.дм.
Общая длина фюзеляжа (включая руль высоты 40 мм) 1300 мм. Поперечное «V» крыла 15 градусов на сторону (некоторые для стабильности делают и 25), продольная установка крыла + 2 град. Двигатель Turnigy SK3 3536, 590 W, 1400 kv., акк – 3 А/h 4s., винт 3-х лопастный 8 ''. Расстояние от начала фюзеляжа (тубуса) до начала «кабины» получилось 180 мм., расстояние от задней кромки крыла до стабилизатора - 480 мм. Говорят: как назовешь модель, так она и полетит, назвал: «Black Dragon» (имею право).
Профиль крыла сделал многоступенчатым (KFm-3 10% Х). При толщине 10% Х крыло показало хорошие результаты в плане подъемной силы при минимальном лобовом сопротивлении. Что не плохо при полетах в ветреную погоду. Во время испытаний на эту модель ставил крыло с профилем Clark-Y 12% Х. В общем-то, существенной разницы не заметил.
Поскольку практика управления у меня минимальна, для стабилизации полета поставил ГИР i 86 (погнался за дешевизной), но как выяснилось, он работает только при резких наклонах модели, а на медленные изменения никак не реагирует.
Не обошлось без доработок. Изначально крепил мотор на пилоне, но самым лучшим вариантом оказалось, когда ось двигателя расположена на уровне плоскости крыла.
Особенности: после старта модель набирает высоту лишь от руля, а не от скорости полета, но это дает возможность идти на ветер до 3-5 м/сек. без опрокидывания. На высоте ~ 100 метров модель при весе более 1 кг. над полем с выключенным двигателем в солнечный день вообще не снижалась. Гонял кругами, пока не надоело.
В заключении вырезки полетов, в том числе с камерой, укрепленной под фюзеляжем. Прошу не критиковать за «пилотаж», так как только учусь, а нужно было запускать с рук, и снимать одновременно. Помогла сама хорошо летающая модель показать, что я хоть что-то умею. Еще понял: чтобы видео было более качественным, нужно управлять не элеронами, а рудером.
Привычка экспериментировать привела к тому, что к концу сезона я убрал «кабину» и опустил крыло на тубус-фюзеляж, а двигатель поставил спереди. Тем самым упростил конструкцию, и сделал самолет с тянущим винтом. Оказалось, что 9'' винт при высоко скоростном двигателе не попадает в область видеосъемки. Также наклеил светодиодные полоски для ночных полетов.
Понятно, моя самоделка не интересна тем, кто летает на дорогих покупных моделях, которые доступны не многим. А что такое сломать дорогую модель в первом полете, я испытал на себе. Моя модель без начинки стоит 200 руб., а как летает можно видеть. Кроме того, постройка модели по собственным чертежам и размерам способствует повышению профессионализма.
Честно сказать, не знаю, какой Axon есть в оригинале. Чертежей я не видел, а лишь видео полетов и реконструкции. На последнюю модель они надели круглый (противо- «морковочный»)амортизатор.
Свою модель делал по фото из видео, а размеры – прикидочные.
Крашей не было. Изначально модель не хотела взлетать. Виной всему был мотор, установленный на пилоне (как в оригинале). Это давало возможность не поднимать высоко крыло относительно фюзеляжа (чтобы винт не задевал), но при таком расположении двигателя модель накреняло вниз. Выкосы (как у Bixler) не помогали. На форуме мужики сказали: опусти двигатель и чуть подай назад (к килю). Что и было сделано. Качество значительно улучшилось. Даже в отсутствии опыта пилотирования, смог поднять и летать в ветер до 5м/сек. При большем рисковать не стал.
Кстати, на приведенном фото двигатель они тоже опустили на уровень плоскости крыла. Да и форму крыла поменяли.
Модель позиционируется как FPV. Ладно, если просто полет, а если запись - то пропеллер спереди очень сильно мешает.
Вас просто не устроили летные качества?
Интересуюсь потому, что есть мысль построить Аксон как дешевый носитель ФПВ.
Если конкретно для FPV, то выбора нет: лишь с толкающим винтом. Передатчик на фюзеляже за винтом, а камера спереди. Если сличать параметры, многие согласятся, что модель с тянущим винтом более стабильна в полете и проще настраивается. Я лишь снимаю видео, камеру креплю снизу. Поэтому переделал под свои нужды и выбрал лучший вариант – с тянущим винтом. У меня оборудование – одна камера, да защитный щиток.
Если перейду на FPV полеты, то, однозначно, построю с толкающим винтом. Без всяких хвостовых балок, а с жестким креплением хвостового оперения как у Axon.
Чтобы Axon хорошо летал для FPV с толкающим винтом по моему мнению требуется:
- угол установки крыла относительно стабилизатора обязательно должен быть (у меня + 2 градуса, при длине хорды 220 мм разница по высоте ~ 7 мм.);
- двигатель с хорошей тягой (ставил Tower Pro 3015-7 c 3-х лопастным 8'' и Turnigy AK3 3536 2-х лопастный 8'');
- крепить двигатель на уровне плоскости крыла;
- автопилот, конечно, с GPS - системой возврата.
Кстати, Тимур, сейчас для FPV появился новый носитель: Ranger EX 757-3-FPV.
На мой взгляд, очень удачная конструкция, схожая с Axon, тоже с прямым крылом.
Отличие составляет укороченный фюзеляж (как у Скай Вокера). У Axon значительно длинее, что дает ему большую продольную устойчивость.
При повторении я все-таки построил бы ему крыло как у планера Стремительный 1 в 1. По отношению к прямому (хоть его делать проще), оно лучше стабилизирует полет и рассчитано для полетов в ветер.
Начинку на этот самолет я вижу такой: РУ ФРСкай (чтобы можно было ФС поставить - кружение с двигателем/без двигателя) LRS будет избыточным уже, видеолинк милливатт на 400 (5,8 Ггц) или меньше, чтобы далеко не улетать, мобиус в качестве курсовой и записи полетов, GPS трекер для поиска упавшей модели.
Экономим на автопилоте 100-200 баксов, а это стоимость нового Мебиуса плюс GPS трекер. То есть рискуем только VTx (видеопередатчиком) а его стоимость - небольшая. Сервы, мотор, регуль, акк, приемник РУ - это стоимость любого самолета.
Только один минус - летаем без телеметрии, "на глаз". Если захочется телеметрии, тогда придется оснащать борт по-полной. Самый бюджетный вариант: добавляются - плата АРМ, модуль GPS, minimOSD. Тогда будем иметь и автовозврат и полет по точкам и телеметрию и чёрта лысого в коробке. Но весь этот "фарш" уже как-то стремает засунуть в потолочколетик, ценой в 200-300 рублей (потолочка, скотч, клей). Получается, что вся электроника (включая регуль, движок, акк, приемник РУ, ФПВ прибамбасы, трекер, радиомаяк) стоит ГОРАЗДО дороже самого носителя...
Добрый день Тимур,
Не буду оспаривать ваши доводы, каждый идет своим путем. Если покупной Скай-Вокер не плохой вариант. Но самодельный – другое дело. Читал резюме: сваливается на крыло. На форуме сказали: киль и стабилизатор подняты, расположены в сильном потоке от двигателя, который расположен слишком близко. Он и выкручивает эту балку вместе с оперением. Этот крен не исправить выкосами двигателя. У Бикслера подобной проблемы нет. Передатчик видеосигнала и приемник управления должны быть разнесены (удалены). Лучшее место – позади двигателя. Как крепить его к карбоновой трубе? Другое дело вмонтировать в фюзеляж.
Да, модель самодельная. Но если ее укрепить реечками, «фруктовой» фанерой и скотчем – она становиться и легкой и не убиваемой.
GPS треккер это реклама и фигня. Не представляю, как им можно разыскать самолет. Как найти эту точку в лесу (на маленьком кусочке карты в сотовом) по отношению к направлению, которым вы идете? Знаете, какие там дебри? Я, слыша поисковую пищалку, минут 20 среди крапивы и кустарников искал модель за 20 метров от себя в лесу.
У меня автопилот FY-31 AP с GPS. Модель отпускал, когда она пропадала из видимости, и она возвращалась по команде в место запуска. Сейчас покупаю аппу с Фойл-сейфом, чтобы вернулась и после потери сигнала управления.
У меня коптер улетел по фэйлсейву (потеря РУ) на "домашнюю" точку. Всё бы ничего, но количество спутников было малым, из-за чего "дом" оказался в 2 километрах от точки старта. На борту был радиомаяк от Слона, поисковое устройство с направленной Ягой. На прямой искал коптер - на 2-х километрах уровень сигнала был 15%. А в этой ситуации - ноль. (были большие ямы-горы и лес) Я в итоге был в 300-500 метрах от упавшего коптера (когда искал) - радиомаяк не унюхался. А знал бы я GPS координаты - по радиомаяку нашел бы коптер ЛЕГКО. (потому что результирующая площадь поиска была очень большой, 300 метров - максимальное приближение, было и удаление 3 километра лесов при поиске) И GSM сеть (обязательное условие для передачи координат) - там БЫЛА. А вы говорите - рекламный трюк...
Должна быть СИСТЕМА поиска, основанная на нескольких приборах, устройствах. А отдельно взятое устройство НИ ОДНО из известных мне - не дает гарантии находки "убегашки".
У меня недорогой TK-102,китаец за 700 р..Месяц его тестил в разных условиях,прежде чем на самолет поставить-и всегда показывал точно.
Кидал его куда не попадя,с флажком,оставлял в машине,-и всегда координаты отображались на смартфоне-максимум 15м.
Как раз на него встанет автопилот APM 2.6 с GPS и телеметрией.
Видео Rx/Tx Lawmate 1,2 GHz. 1W.
Управление пока оставлю старое: Turnigy 9X перешитое на ER-9 с бустером на 2 W. Приемыш оставлю "родной",т.к. ФС реализовал спокойно на автопилоте перепрошивкой PPM encoder.
И GPS трекер TK-102.
Давайте отделим мух от котлет а кур от яиц.
1. Трекер. Это независимое от борта ЛА устройство, имеющее свое питание, использующее GPS систему для определения своих координат и GSM сеть для отсылки SMS сообщения с этими координатами. Его просто кладут в ЛА, чтоды найти координаты упавшего борта. Точность позиционирования - в пределах 10-50 метров. У меня есть такой же как у вас трекер. Но я его купил уже после того случая. Теперь кладу его вместе с поиковым маяком от Слона.
2. GPS модуль в составе автопилота. В моем квадрике автопилот - это полетный контроллер Ардупилот, к нему подключен GPS модуль, который принимает сигнал со спутников, и передает инфу автопилоту.
У меня при старте было поймано слишком мало спутников (нарушение предполетного регламента - выждал слишком мало времени). Для уверенного позиционирования нужно поймать хотя-бы 7 спутников. А 3DFix загорается уже при приеме сигнала от 4 спутников. Вот я и поймался на это. Увидел 3DFix и полетел. В результате точка "дом" оказалась в 2 километрах от реального места старта. Во время полета поймалось спутников побольше, в голове у автопилота схема полета смещается.... При сработке ФС он честно полетел "домой". Не беда, что "дом" уже совсем не там, где был при старте.
Наученный горьким опытом я теперь ФС программирую просто на автопосадку. А можно настроить плавное снижение и прокрутку вокруг своей оси - как вариант.
Ролик с борта уже интереснее - почти ровный полет, только элероны резкие, как незнаю что.
И еще - просьба к автору научиться кодироваь видео. А то 80 мегабайт на 3-х минутный ролик в SD качестве это слишком.
С меня плюс!
Кроме того, сейчас видео полетов никого не удивишь - их море. Тема очень узкая, для новичков. На форумах пишут: хочу летать, какой самолет выбрать? Вот и отвечаю, купи потолочку, сделай самик. Не жалко разбить и будешь понимать, как строить.
Я тоже люблю летать без элеронов.
А чтобы V крыла работало хорошо, нужен низкий центр тяжести. Чем он ниже, тем устойчивее самолет.
Благодарен любой информации, но идти туда, откуда пришел я вряд ли буду. У меня эта не первая модель. Была и хвостовая балка из карбона и две балки. Не надежные это конструкции. SkyHunter (Небесный охотник) мне нравится, но владельцы отмечают именно слабость хвостовых балок и предлагают их усилить, а они 12 мм в диаметре. Вот один мой самик для примера с хвостовыми балками, но в виде буквы "Г" - так прочнее.
При форсаже (на старте) модель сваливалась на крыло. Включил дома двигатель (все к черту полетело), но я заметил: болтается хвостовое оперение. Поставил подкосы, и вибрация снизилась. Они тоненькие и не мешают жить. Ровное крыло проще делать, в том числе – разборным. Убеждать не нужно. Для пилотажки то, что надо. А для стабильности полета для видеосъемки требуется «V» либо крутой автопилот. Но даже автопилоту «V» не помешают.
Складной винт – это штука для планера. На тренеры их не ставят. Они дорогие, а ломаются так же, как и простые.
Обычно крыло делаю по много лонжеронновой технологии (Метройд, Стремительный). В крыле пару лонжеронов усиливаю рейками. Куда уж проще. Описываемая вами технология мне известна, как и многие зарубежные сайты, откуда и беру идеи. Обидно, что у нас кроме Цессны ничего больше не знают.
Александр,
На самолете, даже в размахе 1500 мм, за 50 метров цвета (хоть и не дальтоник) уже не различаются. Они для красоты и для поиска в лесу или траве. Мне понравилась ассиметричная раскраска, делаю на всех самиках.
То врыло станет прямым без V. Хвостовая балка будет из колена от удочки. Исчезнут подкосы в стабилизаторе. И либо ВМГ переберется опять на плечи, либо (что менее вероятно) появится складной винт на морде. :)
А в целом Ваша модель в своей первой инкарнации сильно идеологически напоминает Axon. ПОищите на ютубе по фразе "axon rc plane". У автора аксона есть еще подобноой технологии Фотон. Вы как раз эволюционировали в его сторону. Но я не об этом. А о том, рекомендую слизать с Фотона идею крыла. У ватора это называется "Arming wing" . КРыло с плосковыпуклым профилем из потолочки по 10 минутно1 технологии. а в ФОтоне оно еще и складывающееся. Причем, что приятно, никакитх торчащих и вынимающихся запчастей. Вам должно понравиться. Все идеи от того автора брать смысла особого нет. НО вот крыло как он делает посмотреть рекомендую. Для простых пенолетов на скорую руку очень достойный результат выходит.
Я не хочу сказать, что KFM - плохое крыло. Просто рекомендую посмотреть в качестве так сказать расширения кругозора и обмена опытом.