В первом случае имеем пишущую камеру и штатный аккумулятор для очков, но сами очки похуже: низкое разрешение - 320х240 очень мало, и маленький угол обзора - экран будет казаться далеким и мелким. Отсутствие трекера... Надо оно, или нет? Тут Сергей верно сказал: нету трекера - вроде и без него хорошо, а полетаешь с возможностью активно осматриваться вокруг - глядишь и обратно не захочется. У Аттитьюдов, в свою очередь, комплектация беднее: камера - обычная CMOS (писалку видео придется брать отдельно), батарейки нет. Зато сами очки куда интереснее: разрешение уже 640х480, матрица (по моим ощущениям) весьма приличная - яркая, четкая, с хорошей цветопередачей; угол обзора - 35 градусов (экран будет смотреться примерно вдвое больше, чем на Телепортерах). Ну и пресловутый трекер уже встроен в очки. Видеопередатчики, как и встроенные приемники - одинаковые, но на особую дальнобойность с 250мВт рассчитывать не стоит.
Fatshark Teleporter V3 FPV System With Pilot HD Camera - низкое разрешение в очках, деньги зря потратите. Хедтрекер - ну это кому как. Пока его нет (хедтрекера) вроде бы и на фиг не нужен. А как полетаешь - то очень даже и неплохо. Но это то, без чего можно однозначно обойтись.
Fatshark Teleporter V3 FPV System With Pilot HD Camera 
Товар http://www.parkflyer.ru/product/1558817/
ИЛИ .Какие выбрать ? Преимущества одних и других. Спасибо.Нужен ли так сильно хедтрекер? 
Видеоочки FatShark Attitude V2 для FPV с хедтрекером Trinity и курсовой CMOS видеокамерой 
У Аттитьюдов, в свою очередь, комплектация беднее: камера - обычная CMOS (писалку видео придется брать отдельно), батарейки нет. Зато сами очки куда интереснее: разрешение уже 640х480, матрица (по моим ощущениям) весьма приличная - яркая, четкая, с хорошей цветопередачей; угол обзора - 35 градусов (экран будет смотреться примерно вдвое больше, чем на Телепортерах). Ну и пресловутый трекер уже встроен в очки.
Видеопередатчики, как и встроенные приемники - одинаковые, но на особую дальнобойность с 250мВт рассчитывать не стоит.