Рассмотрим несколько конструкций настоящих самолетов и моделек.
Самолет 30-х годов Farman F-450 Moustique
Размах крыла, м - 8.07
Длина самолета, м - 6.40
Самолет 60-х годов Як-18ПМ
Размах крыла, м - 10.60
Длина самолета, м - 8.00
Конечно, примеров можно привести много, но остановимся. Так что же объединяет эти два самолета? Посмотрим: длину самолета делим на четыре, к примеру Farman – 6,4:4=1,6. А теперь 1,6+6,4(длина фюзеляжа)=8. Смотрим: размах крыла Farman – 8,07 м. тоже самое и с Як-18ПМ. Разница плюс-минус пара сантиметров.
С этим все понятно, а что же такое в нашей формуле 33? Тут все просто. Размах стабилизатора – равен 33% от размаха крыла.
Ну тут, Вы, скажете: а что же с современными, турбореактивными самолетами? Тут все не так. Частично будете правы, но только частично. Наша формула работает и здесь! Возьмем, к примеру, известный всему миру «Джамбо» - Boeing 747
Да, тут немного не так.
Длина - 70,6 м
Размах крыла - 59,6 м
Здесь, наоборот – не длину фюзеляжа делим на четыре, а размах крыла. 59,6:4=14,9, прибавляем размах крыла и получаем длину фюзеляжа 14,9+59,6=74,5. Как видим – значение очень близко.
Так же очень близки эти значения и на современных истребителях. Конечно, размеры не соответствуют нашей формуле чуть больше. Но это же истребители. Они должны быть маневренными, верткими. Ими и управлять чуть сложнее.
F-22 «Раптор»
Су 27
Эти значения очень близки и на моделях. Вот несколько примеров, из нашего магазина:
Maestro
Extra 300
Ну и конечно, наш любимый «Бикслер»
Но это еще не все. Длина фюзеляжа, до передней кромки крыла, составляет, приблизительно, четвертую часть длины фюзеляжа. А у турбореактивных? Лично я, называю турбореактивные, современные самолеты, «задомнаперед». Часть фюзеляжа, начинающаяся от задней кромки крыла, составляет приблизительно ¼ длины фюзеляжа.
Конечно, существует великое множество других параметров. Это расположение крыла в фюзеляже (верхнеплан, среднеплан, низкоплан), угол установки стабилизатора, стреловидность крыла и т. д. Ну это уже другая тема.
А что будет, если сознательно нарушить нашу формулу? Это получится, несомненно, очень красивый самолет, F-104G Starfighter - http://www.airwar.ru/enc/fighter/f104g.html
Но, также и трагедия. На этом самолете погибло очень много пилотов. А в нашем случае – жаль потраченного времени и денег.
Для создания очерка, пользовался материалами сайтов – «Википедия», «Уголок неба», «Паркфлаер».
Удачи, в выборе модели и конструировании.
С уважением…
А я об этом и не прошу
так авиастроение это наука,а не равлечение недоучек из ЦПШ. Поэтому если есть "формула" должны быть обоснования. Несоответствие я Вам уже привел,но вы его упрямо игнорируете.
Добавлю еще: статью сначала до конца не прочел,но когда позднее увидел что для длинного фюззюляжа реактивного самолета вы ту же формулу используете уже наоборот. Так исходя из этого прихожу к мнению что все это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ,а не "формула самолета". Простите за резкий тон,но это действительно так.