#
04 Дек, 2013 07:50
|
Доброго времени суток. Где-то проскакивала фраза, что администрация считает действующую систему поощрения авторов статей справедливой. Рассмотрим простой случай: Некто Петров приходит в бухгалтерию. Ему там говорят: наши сотрудники сказали, что ты хорошо поработал и вот тебе 100 руб, иди и купи себе горшочек маслица... Петров идет и покупает маслица. Проходит пол года. Петров опять в бухгалтерии... Но на сей раз ему говорят: тут люди сказали, что пол года назад ты не так уж и хорошо поработал. Так что верни нам денежки, на которые ты купил горшочек маслица. На вопрос "что за люди?" ответ - не скажем. Может это вообще не люди, а "тень отца Гамлета". Вопрос: куда (к какой матери, какими лесами и оврагами) Петров пошлет такую бухгалтерию? Ответ очевиден. Просьба к администрации: не оплачивать мои публикации, ни будущие ни прошлые. Если Вы этого сделать не можете, сообщите мне - я удалю материалы и верну Вам Ваши копейки. Я считаю подобную "справедливость" оскорбительной. |
#
04 Дек, 2013 08:19
|
Пара слов о тематике статей и о сообществе: Я всегда считал, что главное средство экономии - это знание. С прискорбием хочу констатировать, что нынешним "моделистам" знания не нужны. Прогресс развращает... Зачем знать как устроен пульт, что происходит в приемнике, как работает регулятор... 80% цены практически любой модели на сегодня составляет ее электронная начинка. Простой пример: Почти год назад я опубликовал заметку о том, что же такое s.Bus. Я нашел информацию о протоколе и реализации, протестировал, описал возможные области применения. Надо сказать информация была достаточно редкая. И что получилось... " Кирилл Костюченко, Магнитогорск , 8 января 2013 в 21:37 | 0 Круто, но еще бы раскрыть получше что именно уже готово. Типа вот есть такая простая платка, с помощью которой можно превратить SBus сигнал в обычный. Потому-что из статьи неясно что уже готово и как работает." Недавно я решил провести небольшой эксперимент. Я опубликовал еще одну заметку, как сделать декодер с этой шины. На самом деле в данной информации нет ничего нового. Я просто элементарно воспользовался информацией. И утверждаю, что это может каждый! Каков же результат? " Сергей Опека, Десногорск , 30 ноября 2013 в 09:31 | 0 отлично! жирный плюс! спасибо за полезное устройство" " Сергей Финдейзен, Москва , 30 ноября 2013 в 13:58 | 0 !!!!! + Что ещё сказать. Мастер!" " Евгений Кочетков, Р.п. Большие вяземы, Одинцовский р-н , 30 ноября 2013 в 15:31 | +1 Отличная статья! Наконец-то хоть кто-то сделал и описал что-то оригинальное! +" И сотня лайков в придачу. Нет, мне конечно приятно. Но хочется кричать: люди, что с вами!!!! Кто-то еще сказал что-то типа "тут моделисты, а не электронщики"... Ну тогда и платите по 100руб за каждую мелочь ценой в 12 копеек. Мне жаль вас... Я всегда считал, что в этой среде люди изобретательные, всесторонне развитые.... К сожалению вынужден констатировать, что политика администрации ПФ направлена на выживание таких личностей. И их тут почти не осталось. Бизнес есть бизнес: купоны стричь проще с необразованных лохов. Я не говорю, что сам такой прямо умный. На том же rcdesign есть масса народу "электронщиков" гораздо умнее меня. "тут моделисты, а не электронщики"... А что мешает изучить хотя бы азы, чтоб не писать кучу глупых вопросов(ответ на которые очевиден - только в гугл залезь) и не палить электронику по глупости? Учебник физики (не помню какого класса) с разделом "электричество" Вам в помощь! Закон Ома там!!!
|
#
04 Дек, 2013 09:51
|
Про + и -. Система задумывалась как саморегулирующаяся и оценивающая полезность информации.Идея провалилась, т.к. + и - применяют исходя из чего угодно, но не из ценности информации. Простой пример. Тут была публикация - человек БТР 80 построил. Нет слов, работа проделана большая, модель получилась красивая, интересная. Статья о ней набрала кучу лайков - модель оценили по достоинству. Но информативность статьи стремится к нулю, т.к. в ней нет практически никакой полезной информации. Ну будем теперь "достоинствами" меряться. "Кто круче шнягу замонстрячит." Частный случай авторитарного режима.
|
#
05 Дек, 2013 08:35
|
А что так возмущает в статье про БТР? Чел его сам сделал и вполне заслужил хорошую оценку. А вот когда всяким ..издаболам по 200 лайков насыпают, это ни в какие ворота не лезет. |
#
05 Дек, 2013 08:57
|
А что так возмущает в статье про БТР? Чел его сам сделал и вполне заслужил хорошую оценку. А вот когда всяким ..издаболам по 200 лайков насыпают, это ни в какие ворота не лезет. Дык статья меня не возмущает. Я же написал : оценили по достоинству. Я кстати сам там + оставил. Речь о + и -! В данном случае ими оценивают модель. Именно модель, а не полезность информации в статье! Я пишу к тому, что эта система провалилась и требует какой-то модернизации. Ну человеческое сознание модернизировать сложно и оценками будут пользоваться так как сложилось. Соответственно требуется модернизация применения этих оценок. |
#
06 Дек, 2013 07:53
|
Еще на тему оплаты статей: Может не стоило бы производить начисления каждые 4 часа. Мне кажется самым справедливым был первый вариант. Я бы предложил делать начисление всего один раз. Скажем через неделю после публикации. Ну это лично мое мнение.... |
#
07 Дек, 2013 00:16
|
Здравствуйте, Александр. Прошу прощения за задержку с ответом. Касательно начисления и изымания денег: выводы сделали, ошибки исправляем. Пожалуйста, ознакомьтесь с данной новостью: http://www.parkflyer.ru/29618/blogs/view_entry/3230/ Касательно "идея +/- провелилась" - вынуждена не согласиться. Оценки вводились не для фильтрации полезности информации и ее актуальности и ценности для посетителей нашего сайта. Одни статьи заинтересовывают информативностью, другие - чем-то иным. То есть система фильтрации работает и работает хорошо. |
#
07 Дек, 2013 06:46
|
А когда флуд успел стать ценностью? Заходим на страницу "последние отзывы", устанавливаем сортировку "положительные за месяц" и.... И наблюдаем провал или всеобщую деградацию... "+17" за флуд Вот Вам пример: http://www.parkflyer.ru/product/1117810/#213254 Я не поленился пролистать весь этот флуд и нашел что-то полезное в районе "+5". При этом что-то, что оказалось полезным именно мне нашлось еще дальше (+3). |
#
09 Дек, 2013 11:14
|
Здравствуйте, Александр. Прошу прощения за задержку с ответом. К сожалению, пользователей не всегда интересует действительно ценная информация. Часто людям приятно просто улыбнуться. Приведенная Вами ссылка - пример шутки, которая понравилась людям. Система репутации, к сожалению, действительно пока не может выдавать информацию по персональным интересам каждого пользователя. Но все же среднестатистическую интересную пользователям информацию она отражает. Согласна, что система репутации еще не совершенна. Мы работаем над тем, чтобы она становилась эффективнее. Если у Вас есть предложения по улучшению (ручную модерацию не предлагать - не вариант), то будем рады услышать. |
#
09 Дек, 2013 12:36
|
Вы меня извините, но складывается впечатление, что весь состав администрации Паркфлаера в ИТ-области "как дети малые". Последние тоже, едва научившись писать, думают, что смогут написать Евгения Онегина. Не смогут! На сегодня AI-системы еще очень несовершенны и дороги. При чем полумерами тут не обойтись. Конечные автоматы для целей управления человеческим сообществом непригодны - доказано наукой. Создание нейронной сети для этих целей потребует многих лет работ, коллектива минимум в 100 специалистов и многих килобаксов вложений. У Вас их просто нет. Совет только один: воспользуйтесь мировым опытом и не занимайтесь ерундой. |