У Вас отключен JavaScript и некоторые функции сайта могут работать некорректно. Как включить?

Паркфлаер это сообщество любителей радиоуправляемых моделей. Еще это магазин, в котором можно купить радиоуправляемые модели и комплектующие.

Радиоуправляемые модели самолетов, вертолетов, автомобилей, катеров, яхт и танков.

Гарантируем ваше удовольствие либо возврат денег. На сайте огромное количество отзывов о нашей работе и товарах.

Самолет без элеронов.

3 янв. 2015 г., 20:36:38 | Александр В, Хабаровск

Добрый день\утро\вечер\ночь. Строю сейчас самолет, с давольно низким центром тяжести. При размахе в 1 метр расчетный центр тяжести ниже плоскости крыла (фокуса) на 7 см, нужны ли в данном случае элероны? Существуют какие лбо формулы для определения необходимости элеронов? Полеты плавные, естественно не пилотажка.

Комментарии

Добавить отзыв

Алексей Морковчин, Курск , 3 янв. 2015 г., 19:27:29 +3

без элеронов маневренность будет не та, я бы обязательно делал

Александр В, Хабаровск , 3 янв. 2015 г., 19:45:23 0

Маневриность в принципе не нужна, проект выполняетс для аэрофотосъеммки.

Алексей Морковчин, Курск , 3 янв. 2015 г., 20:00:54 0

Для FPV и аэрофотосъемки маневренность тоже нужна - те же развороты для прохода над целью, да и посадка гораздо комфортнее. Если вес модели будет большой, можно при посадке элекроны использовать одновременно и как закрылки (подключать элевоны в отдельные каналы).

Александр В, Хабаровск , 3 янв. 2015 г., 20:15:08 0

Немного уточяю вопрос: насколько центр тяжести должен быть ниже плоскости несущего крыла чтобы забыть неообходимости выравнивания по крену ,необходимости использования элероноов (условия полета - штиль).

Алексей Морковчин, Курск , 3 янв. 2015 г., 20:28:02 0

Не менее 5 см. Но без элеронов быстрого выравнивания по крену невозможно. И при штиле внизу наверху ветерок может быть...

Александр В, Хабаровск , 3 янв. 2015 г., 20:43:46 0

Почему не менее 5 см? Интуитивно я сам предполагаю около того, должен быть какойто математический асчет.

Владимир Терещенко, Златоуст , 3 янв. 2015 г., 20:39:46 0

Если Вы сможите оттреммировать свой аппарат для горизонтального полёта не имея элеронов,то элероны Вам не нужны.

Александр В, Хабаровск , 3 янв. 2015 г., 20:57:19 0

Еслиб я заранее знал могу или не смогу - вопросов бы не было.
Сейчас проектирую модель с низким центром тяжести ( порядка 7-10% ниже крыла) необходимо запроектировать закрылки (чем больше-тем лучше-в ущерб элеронам, если элероны не нужны совсем хорошо), вот и становится вопрос убрать их совсем или нет?

Владимир Сидоров, Наро-Фоминск , 3 янв. 2015 г., 19:09:03 +3

Для тренировочной модели лучше отказаться от руля направления чем от элеронов,иначе при боковом ветерке модель потерпит краш,а ещё лучше купить сразу нормальную аппу(хотя-бы 6 канальную) и не забивать себе и другим голову от нехватки каналов управления.

Александр В, Хабаровск , 3 янв. 2015 г., 19:42:51 0

С колличеством каналов в аппе проблем нет , как и в руле направленя. Вопрос только в необходимости элеронов в низком центре тяжести. Насколько низок должен быть центр тяжести чтобы отказаться от элеронов?

Владимир Сидоров, Наро-Фоминск , 3 янв. 2015 г., 22:49:39 +1

Для радиоуправляемой модели самолёта элероны обязательны!,и дело здесь не в том как низко будет находится центр тяжести(пятно масс).

elemental trigger , 4 янв. 2015 г., 4:00:42 +2

Как-то слишком категорично...
Сколько летал на самолетах без элеронов - проблем не испытывал ни разу.
При размахе в 1.5 метра высота фюзеляжа около 20 см (батарейка на самом днище) - этого хватает чтобы быть устойчивым без элеронов (при условии V у крыла градусов в 15).

Владимир Чернышев , 5 янв. 2015 г., 11:33:11 +2

Уважаесмые форумчане. Позвольте пару слов. Здесь много говорится о высоте ЦТ, его расположении на модели.. Но ни слова о том, что при крене самолета РН начинает работать как ГО. И в этом случае поведение модели становится непредсказуемым. Надежность в управлении модели определяется одним хорошим порывом ветра на вираже. Модель, оснащенная элеронами, может быть легко выровнена. При их отсутствии, чтобы выровнять модель, поребуется значительный запас высоты. В пользу наличия элеронов говорит и такой фактор, как срывные характеристики крыла. Кто попадал в такую ситуацию, тот все понимает. Вот видео. Самолет ФПВ. Внешне очень похож на модель показанную elemental trigger. Но самолет оказался очень срывным даже на малых углах атаки. Вот результат. Все это я пишу для того чтобы топикстартер, проектируя модель, ни в коем случае не рассчитывал на идеальные условия полета. И стоит ли экономить на двух машинках, заплатив потом за это разбитой недешевой электроникой и самой моделью. Элеронами гораздо проще и надежней держать модель ровно и выводить из крена, не доводя ситуацию до экстрима.

elemental trigger , 5 янв. 2015 г., 15:04:44 0

Всегда мечтал увидеть штопор на своих моделях, но как ни старался, не получается.
На сколько я понял, штопор реально получить на самолете с ровным крылом (без поперечного V).
Однако я всегда делаю V и иногда весьма большое, как на картинке:

В результате этот зеленый самолет я упорно пытался загнать в штопор - крутил рулями по всякому пытаясь вывести из равновесия - не получилось, самолет жутко болтало и тут же возвращало в горизонтальное положение.
Один раз летал в ветер 9 м/с - особого дискомфорта не ощутил, что вообще странно, с таким-то V.

Вот здесь начиная с 3.35 видно как я его болтал во все стороны:

Свое мнение не навязываю, просто делюсь впечатлениями.

Владимир Чернышев , 5 янв. 2015 г., 15:33:43 +1

Простите, я не знаю как Вас зовут, но в моделизме я не первый десяток лет и потому, когда читаю на каком либо форуме про заявления, я такой то и такой, смело и непринужденно летаю в ветер 9-10 м/с, а на фото вижу, простите "бабочку", то сомнения велики. Обычно я прошу показать видео с анемометром и естественно сам полет. Потому как форум читают новички и ознакомившись с такими заявлениями тоже смело идет летать со своими "бабочками", ну пусть не в 9 м/с, а хотя бы в 6-7. Потом мы все видим фото не за грош раскуроченного самолета.
Вот взлет самолета с тягой 1,3 и нагрузкой за 60 гр./дм.кв., ветер 5 м/с. В носу воют полторы лошади. Взлетать пришлось под углом 45 град. к ветру(на горизонте появились зеваки). Хорошо видно как порывом кинуло модель. И еще. Тот самый товарищ, чей самолет словил низходящую спираль,сейчас летает на Скае(устойчив как утюг) и в этот день при заходе на посадку на последнем повороте "коробочки", его Скай тоже крутануло ветром на крыло и самолет был вытащен только благодаря элеронам. Про то что его самолет оснащен, как истинный ФПВ аппарат, всеми необходимыми электронными приблудами(стабилизация и пр.) говорить смысла нет. И тем не менее кинуло на раз. Вот эта сладкая парочка.

elemental trigger , 5 янв. 2015 г., 21:39:30 0

Нормальный взлет у вас на видео, подкинуло слегка, ничего особенного.
Взлетал я при порывистом ветре до 9 м/с (по прогнозу, по ощущениям шапку с головы сдувало, видимо близко к правде).
Происходило это примерно как у парня на этом видео в начале:

И я не писал что это было смело и непринужденно :)
Просто интересно было попробовать, на свой страх и риск, все равно себестоимость модели 100 рублей.

Да и при чем тут новички, непонятно. Они и без ветра убьют свой самолет очень быстро.

Вот еще одно моё летающее бревно, и тоже без элеронов, и тоже взлёт в ветер, как видите, проблем никаких:

Vasiliy Zelenkov, Базковская, Ростовская Обл , 4 янв. 2015 г., 1:44:21 +1

Вот полеты без элеронов:

Стабильности в безветренную погоду достаточно, Сам самолет вот такой

Вот еще полеты без элеронов (это я только начинал поэтому не смейтесь с "мастерства"

Шиляев Алексей, Можга , 3 янв. 2015 г., 21:21:45 +1

Без элеронов делать что-то сложнее цессны-пайпера-твирла со значительным поперечным V крыла вряд ли стоит. Управление по крену на камероносце нужно обязательно, независимо от центра тяжести. К тому же не все автопилоты вообще умеют рулем направления пользоваться. У вас же на тандеме половинки руля высоты будут отдельными сервами управляться? Ну так и замикшируйте их как элевоны, делов-то...

Игорь Калмыков, Рыльск , 4 янв. 2015 г., 10:11:38 0

Вем доброго времени суток!
Моей первой моделью была Сесна 210, полный комплект, без элеронов, с коллекторным двигателем и 2-мя каналами управления. На ней учился сам, а сейчас мои дети ее гоняют. Все хорошо, очень устойчива и легка в управлении. Но без элеронов это полет только блинчиком, а иногда хочется и по выпендриваться. Делайте элероны, лишним не будет!
Удачи!

elemental trigger , 4 янв. 2015 г., 4:03:56 0

Алексей Т72, Брянск , 3 янв. 2015 г., 21:29:05 0

Сам по себе низкий центр тяжести не так сильно выравнивает самолет, как V крыла. С большим V можно и без элеронов обойтись. Все же стоит поэкспериментировать без дорогих комплектующих модель попускать, отстроить и понять, нужны элероны или нет.

К С , 3 янв. 2015 г., 18:58:49 0

Маловато данных, обычно модели без элеронов имеют V-образное крыло. Вы бы привели название модели, фото и т.д.

Александр В, Хабаровск , 3 янв. 2015 г., 19:13:42 0

Проблемма довольно сложная, тамдемная модель, переднее крлыло прямое , зеднее V образное, 120 градусов, разнос в от фокусов 400 мм, расчетный центр тяжести от фокусы ниже на 7 см.

К С , 3 янв. 2015 г., 20:48:49 0

Нееее... Я так понял конструкция авторская? У меня воображение не настолько чтобы себе это представить по описанию))))) Слепите из потолочки уменьшеную копию свободнолетающую да покидайте как следует, может получите ответы...