Создание DXF модели
Модель создается в любой версии автокада при помощи простых элементов. Программа идущая в комплекте со станком прекрасно понимает только некоторые элементы из набора автокада. А конкретно: программа понимает как работать с прямым отрезком, дугой и окружностью. Все остальные элементы для этой программой не воспринимаются. Однако из этих базовых элементов и достаточном знании автокада можно создать все что угодно. Автокад любезно позволяет, разбить любой сложный элемент на базовые.
Для примера возьмем и изготовим профиль крыла по заданным точкам.
1. Используя справочник профилей (я конечно могу сразу загрузить профиль из программы Profili но у нас цель научиться) выбираем профиль. Выбрал сложный профиль FX60-100 для планеров. Руками такой профиль изготовить даже не пытался.
2. Согласно таблице строим профиль.
Командой "Point" устанавливаем точки по координатам из таблицы. Способов это сделать в автокаде много. Можно с дополнительным построением, можно без. Я делаю так: ставлю несколько точек в произвольном месте, потом захожу в свойство каждой точки и устанавливаю требуемые координаты.
3. Построили, но длина профиля по прежнему 1 мм. Теперь выделяем все и масштабируем во столько раз, сколько будет у нас длина профиля (ширина крыла).
Теперь точки нужно подвинуть на 0,5 мм (радиус или половина диаметра лазерного луча) по оси Y верхние вверх, нижние вниз, первую точку на «0» влево, последнюю вправо. Если вы прям хотите учесть все-все, то можете учесть толщину слоя покрытия крыла (я этим извращением не занимался).
4. Отмасштабировав и раздвинув точки чертим сплайн. В моем случае получилось, что две точки по нижней кромке выбиваются из общего ряда (сплайн при этом как бы замятый получается), удалив две этих точки из сплайна, профиль стал «гладким» и «однородным» (правильным, что ли).
Есть маленькая хитрость чтоб правильно нарисовать профиль, последнюю точку (в конце профиля) надо скопировать на небольшое расстояние (менее мм) по оси Y. Тогда сплайн не замкнется и хвостик будет острым.
5. Указываем где у нас будут располагаться лонжероны крыла. В моем случае алюминиевая трубка диаметром 10 мм (учитывая толщину луча лазера буду чертить буду окружность диаметром 9 мм), + полоса углепластика 1х10 мм, + не забываем про то что в крыле располагается сервомашинка (лучше проверить сразу, поместиться ли она) и ей тоже нужен канал для провода. И так вот что получилось.
6. Теперь самое главное, без этого действия модель не будет восприниматься. Сплайн необходимо превратить в набор простых элементов. Это делается в два этапа. Первый этап – из сплайна надо получить полилинию. Для этого мы выделяем сплайн и выбираем команду «Редактировать полилинию» (англ. «Edit Polyline» или короткая команда «PEDIT»). Автокад спросит, действительно ли мы хотим сплайн преобразовать в полилинию (возмущение автокада понятно, полилиния является более простым объектом и не поддерживает кривых с изменяемым радиусом), мы соглашаемся, и автокад спросит с какой точностью мы разбивать сплайн (чем больше тем точнее) оптимально 10. Соглашаемся. Получаем вот такую штуку.
7. Теперь нам надо носок крыла немного облагородить, т.к. он стал линией. Много править напрядётся, я исправил всего 3 отрезка в полилинии.
Для этого нам необходимо эти отрезки превратить в радиусы. Наводим курсор на середину отрезка и появляется контекстное меню, в котором выбираем команду «Преобразовать в дугу» (англ. «Convert to Arc») и в ручную «улучшаем» нашу модель делая носок более обтекаемым. Как говориться – почувствуйте разницу.
Остальные участки мы исправим когда будем шкурить уже собранное крыло.
8. Мы имеем сложный сплайн, который все равно не воспринимается. Для того чтобы он превратился в набор простых элементов в автокаде есть команда «Расчленить» (в англ. версии «Explode»). И тут должен был возникнуть у вас вопрос, а почему бы сразу не расчленить сплайн. Но если вы попробуете это сделать то ничего не получиться, сплайн не расчленяется, все потому что это кривая с изменяемым радиусом кривизны каждый сегмент которой описывается формулой и расчлениться не может, а полилиния - это линия состоящая из набора простых элементов. В общем, выбираем нашу полилинию и просто нажимаем на кнопку «Расчленить» - и теперь мы имеем набор отдельных, простых элементов пригодных для вырезания/выжигания.
9. Теперь нам необходимо удалить точки которые мы использовали для построения. Находим и выбираем одну из точек, жмем правой кнопкой мышки по пустому мету и выбираем команду «Выбрать подобное» (англ. «Select similar») и удаляем кнопкой «Delete».
10. Модель необходимо правильно расположить относительно начала координат. Для этого рисуем окружность с центром 0,0,0. И перемещаем к ней наш профиль как показано на рисунке. Необходимо чтобы модель лежала в плоскости с положительными координатами по X и Y. Все дополнительные построения перед записью удаляем.
11. Сохраняем как DXF 2010 года.
Преимущества такой модели в том, что программа воспринимает модель как набор линий, а не рисунок состоящий из точек, соответственно работает точнее и быстрее сразу в двух координатах. В DFX единицы измерения один к одному (т.е. 1 попугай автокада равен 1 мм на станке), а при использовании рисунка невозможно точно рассчитать размер модели. Ну и скорость резки возрастает в разы, т.к. станок режет строго то что нужно, и не делает пустых перемещений между отдельными точками или элементами.
Как видим. Модель прекрасно понимается программой Engraver Master. Я уже подобрал настройки к моему станку, лазеру и пенопласту. Повторений (кол-во проходов) ставлю 5. Скорость 400 попугаев. При таких настройках пенопласт проплавляется без дыма и запаха и минимальными оплывами по линии реза. Жмем старт и наслаждаемся.
Модель создается в любой версии автокада при помощи простых элементов. Программа идущая в комплекте со станком прекрасно понимает только некоторые элементы из набора автокада. А конкретно: программа понимает как работать с прямым отрезком, дугой и окружностью. Все остальные элементы для этой программой не воспринимаются. Однако из этих базовых элементов и достаточном знании автокада можно создать все что угодно. Автокад любезно позволяет, разбить любой сложный элемент на базовые.
Для примера возьмем и изготовим профиль крыла по заданным точкам.
1. Используя справочник профилей (я конечно могу сразу загрузить профиль из программы Profili но у нас цель научиться) выбираем профиль. Выбрал сложный профиль FX60-100 для планеров. Руками такой профиль изготовить даже не пытался.
2. Согласно таблице строим профиль.
Командой "Point" устанавливаем точки по координатам из таблицы. Способов это сделать в автокаде много. Можно с дополнительным построением, можно без. Я делаю так: ставлю несколько точек в произвольном месте, потом захожу в свойство каждой точки и устанавливаю требуемые координаты.
3. Построили, но длина профиля по прежнему 1 мм. Теперь выделяем все и масштабируем во столько раз, сколько будет у нас длина профиля (ширина крыла).
Теперь точки нужно подвинуть на 0,5 мм (радиус или половина диаметра лазерного луча) по оси Y верхние вверх, нижние вниз, первую точку на «0» влево, последнюю вправо. Если вы прям хотите учесть все-все, то можете учесть толщину слоя покрытия крыла (я этим извращением не занимался).
4. Отмасштабировав и раздвинув точки чертим сплайн. В моем случае получилось, что две точки по нижней кромке выбиваются из общего ряда (сплайн при этом как бы замятый получается), удалив две этих точки из сплайна, профиль стал «гладким» и «однородным» (правильным, что ли).
Есть маленькая хитрость чтоб правильно нарисовать профиль, последнюю точку (в конце профиля) надо скопировать на небольшое расстояние (менее мм) по оси Y. Тогда сплайн не замкнется и хвостик будет острым.
5. Указываем где у нас будут располагаться лонжероны крыла. В моем случае алюминиевая трубка диаметром 10 мм (учитывая толщину луча лазера буду чертить буду окружность диаметром 9 мм), + полоса углепластика 1х10 мм, + не забываем про то что в крыле располагается сервомашинка (лучше проверить сразу, поместиться ли она) и ей тоже нужен канал для провода. И так вот что получилось.
6. Теперь самое главное, без этого действия модель не будет восприниматься. Сплайн необходимо превратить в набор простых элементов. Это делается в два этапа. Первый этап – из сплайна надо получить полилинию. Для этого мы выделяем сплайн и выбираем команду «Редактировать полилинию» (англ. «Edit Polyline» или короткая команда «PEDIT»). Автокад спросит, действительно ли мы хотим сплайн преобразовать в полилинию (возмущение автокада понятно, полилиния является более простым объектом и не поддерживает кривых с изменяемым радиусом), мы соглашаемся, и автокад спросит с какой точностью мы разбивать сплайн (чем больше тем точнее) оптимально 10. Соглашаемся. Получаем вот такую штуку.
7. Теперь нам надо носок крыла немного облагородить, т.к. он стал линией. Много править напрядётся, я исправил всего 3 отрезка в полилинии.
Для этого нам необходимо эти отрезки превратить в радиусы. Наводим курсор на середину отрезка и появляется контекстное меню, в котором выбираем команду «Преобразовать в дугу» (англ. «Convert to Arc») и в ручную «улучшаем» нашу модель делая носок более обтекаемым. Как говориться – почувствуйте разницу.
Остальные участки мы исправим когда будем шкурить уже собранное крыло.
8. Мы имеем сложный сплайн, который все равно не воспринимается. Для того чтобы он превратился в набор простых элементов в автокаде есть команда «Расчленить» (в англ. версии «Explode»). И тут должен был возникнуть у вас вопрос, а почему бы сразу не расчленить сплайн. Но если вы попробуете это сделать то ничего не получиться, сплайн не расчленяется, все потому что это кривая с изменяемым радиусом кривизны каждый сегмент которой описывается формулой и расчлениться не может, а полилиния - это линия состоящая из набора простых элементов. В общем, выбираем нашу полилинию и просто нажимаем на кнопку «Расчленить» - и теперь мы имеем набор отдельных, простых элементов пригодных для вырезания/выжигания.
9. Теперь нам необходимо удалить точки которые мы использовали для построения. Находим и выбираем одну из точек, жмем правой кнопкой мышки по пустому мету и выбираем команду «Выбрать подобное» (англ. «Select similar») и удаляем кнопкой «Delete».
10. Модель необходимо правильно расположить относительно начала координат. Для этого рисуем окружность с центром 0,0,0. И перемещаем к ней наш профиль как показано на рисунке. Необходимо чтобы модель лежала в плоскости с положительными координатами по X и Y. Все дополнительные построения перед записью удаляем.
11. Сохраняем как DXF 2010 года.
Преимущества такой модели в том, что программа воспринимает модель как набор линий, а не рисунок состоящий из точек, соответственно работает точнее и быстрее сразу в двух координатах. В DFX единицы измерения один к одному (т.е. 1 попугай автокада равен 1 мм на станке), а при использовании рисунка невозможно точно рассчитать размер модели. Ну и скорость резки возрастает в разы, т.к. станок режет строго то что нужно, и не делает пустых перемещений между отдельными точками или элементами.
Как видим. Модель прекрасно понимается программой Engraver Master. Я уже подобрал настройки к моему станку, лазеру и пенопласту. Повторений (кол-во проходов) ставлю 5. Скорость 400 попугаев. При таких настройках пенопласт проплавляется без дыма и запаха и минимальными оплывами по линии реза. Жмем старт и наслаждаемся.
Я же написал в тексте - "я конечно могу сразу загрузить профиль из программы Profili но у нас цель научиться" Научиться создавать DXF самостоятельно.
Впервые попробовав, что то начертить для вырезания, столкнулся с проблемой. DXF созданной мной в Автокаде не понимался в Энгравере. Линии прямые он распознавал, но вот остальное он не понимал. Стал рыть и нашел причину. Вам выдал уже переработанный в своей голове документ "Как создать DXF модель для гравера". В этой статье у меня нет цели научить вас как выбрать профиль крыла или построить самолет! Здесь цель показать как правильно создать DXF модель своими руками, чтобы гравер её понял и вырезал.
Полагаю, толпы пользователей такого чуда инженерной мысли будут вам благодарны.
Но, пожалуй, я поблагодарю только в том смысле, что вот приобретать такое де... эээээ... девайс можно только в порядке реализации мазохистских наклонностей.
Пущай доделывают ПО
Попробуйте на этом станке нарезать фанерно-бальзовый набор на ероплан ну хотя бы полутораметровый, и расскажите нам о достигнутых результатах.
Если выживет, попробуйте сделать еще парочку таких наборов. Думаю, вы нам расскажете минимум о капитальном ремонте станка, либо о том, что утомились чертежи под резку делать.
Цена этого чуда в районе 20 000 рублей.
А вот тут же я видал самодельные станки, которые обошлись дешевле раза в три, и которые гораздо более функциональны и надежны.
Не, балуйтесь, конечно, на здоровье, но не ждите чуда - это скорее игрушка, годная для демонстрации детишкам где-нибудь в СЮТ.
В этой статье я не преследую цели кого либо убедить что мой подход истинно верный, я просто делюсь опытом создания модели, потому что даже в совершенстве владея Автокадом (мой личный опыт - 15 лет в роли инженера проектировщика непосредственно работающего с Автокадом) у каждого свой подход к черчению. Даже на такую модель можно создать 5-ю разными способами, и каждый будет верный.
А станок… просто интересное устройство и я не понимаю почему мне придется делать ему капремонт? …и с чего ради я должен утомиться делать чертежи? Я так подозреваю, что гораздо утомительнее строгать вручную, чем за 30 минут сделать макет, вырезать его потом попивая чаёк и подавая новый пенопласт. Вот не понимаю, как Вас с таким подходом занесло в моделизм? Я вот не нарадуюсь этому станку, потому как стало гораздо проще, а самое главное качественнее получаться, чем врукопашную точить. В 3-d режиме Автокада модель сделал, разложил на полосы толщиной в толщину пенопласта и режешь. И жена в восторге - ни шума ни пыли.
И вот с таким ленивым подходом я сейчас не торопясь, со вкусом, делаю себе мастерскую, заодно вот станок родил, с честным Lpt-контроллером, знаете, такое небольшое, из фанерки там и дубовой станины, скромненько все. Контроллер вот пока лень собрать в кучу с блоком питания, ну и некогда, детишки там, понимаешь, работа, живность всяка разная.
Но вы занимайтесь, занимайтесь, радуйтесь, а я за вас тоже порадуюсь. Но сам предпочту обойтись без плясок с бубном. Вот, просто, лень, понимаете, за программистов их косяки подчищать.
Я тоже из того поколения,когда не было чудесных станков,а бальзу получали не в пластинах калиброванных,а в брусках и все делалось исключительно вручную. А получалось не хуже,а чаще лучше,чем сейчас.
Но хватило ведь мозгов и немножко денег, чтобы кое-как спроектировать и построить. Ну, да, чугуний он пилить не сможет, так оно для модельных дел и не шибко надо. И денег мог потратить втрое меньше - с некоторым прицелом в будущее раскошелился на ШВП и каленые направляющие, хотя можно было и ШД подешевле, и направляющие от принтеров (некоторые приловчились вообще мебельные делать, но это, на мой взгляд, для фрезера уже извращение).
А весь мой агрегат "спроектирован" в самостоятельно осиленном Кореле, ибо не хватило времени и мозгов чего-то серьезное освоить :))))))
Поэтому описываемый здесь агрегат я бы не рассматривал всерьез. Применимость его, на мой взгляд, весьма условная, в сети есть ПО для управления станком даже и бесплатное, а уж конструкций и чертежей - до и более.
Например, вот коллега наш строил:
Четырех осевая ЧПУ пенорезка, трех осевой ЧПУ из деталей принтера.+111
30 нояб. 2016 г., 16:53:11 | Виталий Шкура Полтава
Статья //www.parkflyer.ru/blogs/view_entry/14212/
Вы поймите есть, задача и способ её выполнения. Если мой станок меня устраивает - выполняет все необходимые задачи, значит он для меня подходит и ничего другого мне не надо.
Если вы для саморекламы эту статью поместили, то могли бы не рассусоливать, а просто поместить тут, я не против.
И еще раз повторю: в этой статье я НЕ учу вас выбирать станок, НЕ пытаюсь доказать какой лучше, НЕ строю самолетов, это статья про создание DFX для резки лазером!
Можно и вот такой дома поставить, в принципе только зал займет:
Вот чего. Я свой не выкладывал здесь, куда поставить мой - это есть у меня. Габариты моего 900Х500Х500, при рабочем поле 550Х250, и подъеме оси Z эдак на 50 мм. Ну, я уже написал, что из меня проектировщик - как из козьей задницы баян :)))
А вот, если вам захочется иметь хороший станок, который прослужит дольше вашего в разы, не заставит вас танцевать с бубном при подготовке файлов, и будет иметь скромный бюджет, и еще более скромные размеры - это на RCDesign, в соответствующий раздел, смотреть поделки тов. Графа.
Самореклама - оно мне зачем? Свой я помянул только для иллюстрации, что можно иметь хороший станок и не будучи ни олигархом, ни даже технарем.
Но вы не обращайте на меня внимание, трудитесь со своим станком.
1. Лазер на дереве оставляет кучу угля, и его приходится отшкуривать, если хочется прочного соединения.
2. Лазер не шибко ровно режет. Я заказывал резку деталей для моего станка, и вот, при склейке стенок портала (6 слоев 6 -мм фанеры) обнаружил, что торцы-то деталей идут эдакой елочкой. Фокусировка такая, или еще чего, я не стал разбираться.
3. Лазерная голова, которая может нормально резать фанеру, стоит в разы дороже фрезера. Учитывая предыдущие недостатки лазера, от всех мыслей использовать его я отказался.
ПО: стандартная, используемая многими связка: Корел->Арткам->Mach3. На выходе станка было без каких-то заморочек именно то, что на экране при работе в Кореле.
3D не резал. Надо собраться с духом, и запихать электронику аккуратно в ящик, а потом уже мучить девайс.
Позвольте Денис, это по меньшей мере не вежливо, так себя вести.
У меня есть фрезерная голова для этого станка, но пока я только учусь ей работать через Автокад-Арткам-GRBL и получается. И кстати у фрезера есть тоже минусы, особенно для домашнего использования, и главный минус это шум, в меньшей степени стружка... А лазер режет пеноплекс без звука и запаха, в домашних условиях это плюс!
И так к слову, Арткам интерпретирует Сплайны, для Мач3. И если на то пошло, то Мач3 тоже не понимает сплайны, а работает с тем что ему дал Арткам в уже "разжеванном" виде (т.е. в простых координатах), а Энгравер понимает простые объекты и сам их интерпретирует в команды для станка. Получается, что программка Энгравер, поумнее будет - по совершеннее чем Мач3.
Вот и получается, что мазохизмом то вы занимаетесь, а не я. У вас не удобное ПО, а не у меня. Моя цепочка в два шага - Автокад-Энгравер-Изделие, а у вас в три Корел-Арткам-Мач3-Изделие.
2. Вы хотите бесшумный станок, и еще чтобы фреза стружку не снимала? Вам шашечки, или поехать? Но я вас утешу: уже многое время назад неглупые головы придумали вот такое, и даже продавали: http://www.rcfair.com/ru/blogs/view_entry/14444/?commentpage=1#position=372054
Шум глушится, стружку потом пылесосом.
3. Говорить о том, что эта ваша программка совершеннее MACH3, это примерно то же, что и утверждение о том, что УАЗ совершеннее Ландкрузера на том основании, что УАЗ можно чинить кувалдой и заводить ручным стартером, а вот Ландкрузер - нельзя.
Вы вот что сделайте.: разработайте в Автокаде набор консоли, для интересу еще с косыми нервюрами, ну, чтобы их оказалось штук так 50, а потом попробуйте переделать все это хозяйство так, чтобы эта ваша программка его поняла. Разумеется, делаете крыло с сужением, если охота, добавьте крутку. О временных затратах на разработку доложите.
А потом возьмите DevWing, и разработайте такое крыло там. И убедитесь, что вам и Корел-то понадобится только для удобства раскладки, и это потребует действительно не больше 5 минут, после чего это все лениво загоняется в Арткам, где надо выбрать всего несколько параметров стратегии обработки. К слову сказать, никто не мешает это сразу гнать в Арткам, минуя Корел, ну, так я уже поминал, какой я разработчик. И - фсе, работает, а вы пьете чай, и никаких плясок с бубнами, и никаких "остальные участки мы исправим когда будем шкурить уже собранное крыло" не потребуется.
Кстати, как эта самая чудесная программа Engraver Master справляется с четырехосевым станком? Пенорезкой управлять сможет?
Разместив тут статью я, видит бог, не хотел вести с вами полемику на какую-то другую тему, отличную от темы статьи. Вы показываете тотальное неуважение к собеседнику и автору статьи, а конкретно ко мне, пытаясь не прочитав статью и не поняв даже тему этой статьи, вести полемику. Вы мне напоминаете Американский госдеп, вы что-то говорит (пишит) не важно в тему или нет, главное сказать.
Последний раз повторю, я НЕ собираюсь мериться с вами станками (тем более я подозреваю что у вас его нет), НЕ буду учить вас строить самолеты. В этой статье я только делюсь опытом создания DXF. Я НЕ рассматриваю в этой статье программы DevWing и Profili (кстати у меня она лицензионная) и НЕ учу вас проектировать самолеты.
Недостатков у этой программы нет! Потому, что она бесплатная, и находится в свободном доступе. А то что она не умеет работать со сплайном, покажите мне хоть одно управляющее ПО которое умеет это делать. МАЧ3 – этого делать НЕУМЕЕТ, это программа работает также как ГРБЛ с простыми элементами и координатами.
З.Ы. Оказывается 4 шага, DevWing-Corel-ArtCAM-MACH3-Изделие… Смешно, я использую одну программу для разработки и одну для управления станком, всего две. А вы аж четыре – ДевВинг для разработки, Корел чтоб разложить на лист, АртКам для построения управляющей программы, Мач3 для управления станком… и я после этого мазохист… это даже не женская логика.
1. Вменяемость - термин сугубо юридический. Означает способность в полной мере понимать общественную опасность и фактический характер во время совершения преступления, и руководить в это время своими действиями. В контексте нашего общения вы чего сказать-то хотели? И причем тут госдепартамент США?
2. Вы можете что угодно подозревать, хоть в отсутствии у меня станка, хоть в убийстве Кеннеди.
3. Вы точно смогли осилить то, что я написал? Не много буковок оказалось? Вы смогли ответить на вопрос, почему после работы станка под управлением Mach3 и куче аналогичных программ нервюры, равно как и иные детали, не нуждаются в доп. обработке, а вы собрались чего-то исправлять путем шкурения?
4. Если отсутствие недостатков у программы определяется бесплатностью и свободным к ней доступом, то дальнейшая дискуссия действительно бесполезна. Кстати, вам не случалось слышать о программе ЕМС2, на Линкусе? Она бесплатная, и в свободном доступе, и, по вашей "логике", идеальна и лишена недостатков, однако, боюсь, многие с вами не согласятся.
Не знаю, чего вы заговорили вдруг о мазохизме и женской логике, это вам и Фрейду лучше известно, но в ваших словах я логики, извините, не обнаружил. Ну, позвольте, как можно всерьез говорить о достоинствах этого вашего "аппаратно-программного комплекса", если получаемые детали нуждаются в доработке, а переработка сколь-нибудь сложных чертежей в набор графических примитивов способна даже буддиста из равновесия вывести? Зачем вообще лазером вырезать нервюры из пенопласта?
Кстати, к вопросу по п.2 - нате вам механику станка: