Собираюсь построить что-то вроде BigBrother\Shadow-200\Метроида. Будет первый опыт самолетов с толкающим винтом.
Здался вопросом о расположении центра тяжести и двигателя, работающего в толкающем режиме.
Для себя выделил несколько возможных ситуаций: когда двигатель выше центра масс и вектор его тяги не совпадает с центром масс (тут, видимо, нужно делать выкос), и когда совпадает.
Так вот, не смотря на некую очевидность, осталось не ясным, как распологать двигатель, его вектор тяги и где должен находиться ЦТ в различных ситуациях. Желательно на примерах моделей самолетов (может, напримере метроида, и какого-нибудь бикслера).
Гугление дало не однозначный ответ, и поэтому хочется узнать ответ напрямую.
Заранее благодарен за помощь.
Здался вопросом о расположении центра тяжести и двигателя, работающего в толкающем режиме.
Для себя выделил несколько возможных ситуаций: когда двигатель выше центра масс и вектор его тяги не совпадает с центром масс (тут, видимо, нужно делать выкос), и когда совпадает.
Так вот, не смотря на некую очевидность, осталось не ясным, как распологать двигатель, его вектор тяги и где должен находиться ЦТ в различных ситуациях. Желательно на примерах моделей самолетов (может, напримере метроида, и какого-нибудь бикслера).
Гугление дало не однозначный ответ, и поэтому хочется узнать ответ напрямую.
Заранее благодарен за помощь.
Однозначного ответа нет.
Вот примеры успешно летающих моделей, хотя они явно "нарушают" правила выкосов:
А проще не заморачиваться и делать мотор на одной линии с крылом.
Движок чуть ниже крыла, сделал выкос 2 градуса вниз, и вышло так что самолет клюет вниз.
Выкос сделал чтобы компенсировать заднюю центровку.
После того что произошло я вообще растерялся. По всем ожиданиям он должен был падать хвостом, а не мордой.
Поставлю нулевой выкос, попробую так.
Кстати, столкнулся с проблемой огромной вибрации движка. Не понял почему так произошло.
Винт сбалансирован, крепко зафиксирован. Из-за этого дребезжало все хвостовое оперение, которое вдобавое еще и сильно обдувалось. Пришлось укрепить палочкой как на видео.
В схеме "рама" все немного проще, ведь у нее Центр тяжести и Центр давления гораздо ближе друг к другу, чем у скайволкера, зато низкий Центр тяжести у Ская делает самолет более устойчивым и склонным к самовыравниванию:
"Долго летающий самолет":
Мотор без выкоса но его тяга проходит ниже Центра давления, соот-но у меня его сильно трясло вверх и вниз. Эта схема сама по себе не очень, но выкос вниз, как раз таки в этом случае скорее всего помог бы (чтобы вектор тяги был немного вверх), но я не стал эксперементировать:
Рама у вас просто царская. Вида спереди нету? Не очень понял структуру фюзеляжа.
Можно ли использовать увеличенный стаб как компенсацию уплывшему ЦТ назад в раме?
Типа несущая поверхность, не так сказываться будет, костыль этакий.
Поскольку мой топор уже покоцан, буду и дальше эксперементировать с выкосами.
Летать хуже не станет Ваша рама если ее перемасштабировать под 120 см крыло?
Какая масса вышла? Боюсь что движок 140 см с FPV не затянет.
У него тоже нет элеронов - вытянет ли его V в ветер? В какой предельно?
Что-то мне инстинкты самосохранения не позволяют летать без элеронов.
Можно сделать высокий и толстый фюзеляж типа как у Хантера (fpv Hunter):
Если нужна маленькая рама, то есть смысл посмотреть на американский Спектер (fpv Specter), в Америке его очень любят, но он довольно шустрый, зато очень простой:
Я сделал около 20 разных рам и многие из них летали очень хорошо, но их очень неудобно возить - делать их разборными сложно. Поэтому я полностью ушел в сторону классической схемы Скайволкера, тем более она и летает устойчивее. Без элеронов с большим V крыла и Т-хвостом. Вон тот зеленый я запускал в ветер 9 м/с и он отлично держался и рулился одним хвостом при весе 1100 грамм.
Если стабилизатор несущий (то есть имеет профиль) то ЦТ вполне можно сдвинуть немного назад. Причем, если стабилизатор станет по размеру как и крыло, то это будет уже тандем:
Тандемы такого вида у меня летали очень хорошо, но они громоздкие и тяжелые.
А теперь внимание!!!
У "рамы" есть один скрытый косяк!
Если лучи держаться плохо, плохо закреплены в крыле или сами по себе гибкие, то в полете под напор воздуха стабилизатор начинает прогибаться вниз сам по себе и самолет летит вниз в землю! Это недостаттком остро страдает тот самый Хантер и владельцы часто укрепляют эти балки чем то жоским чтобы они не гнулись в полете.
Спасибо за помощь! Пожалуй его и попробую построить.
Кстати, у Хантера выкос, или мне кажется? Ведь движок то кажется на уровне крыла.
Чертежей не искал его, сужу по приложенной выше фото.
Кстати. Уже не первая фотография Вашей модели необтянутой скотчем.
С чем это связано? С тем что это просто эксперементальные модели?
А еще. ВСЕ модели приложенные Вами без шасси. Масса лишняя, все дела, окай. А тестируют то как? Об землю? xD
Вот у меня с топором так и вышло. Центровка была конкретно задней, а полетел очень-очень старательно в землю.
Шасси я не делаю, оно не нужно, кругом трава растет. Часто вообще в руку ловлю.
Крылья не обклеиваю скотчем в том числе потому что лень.
Насчет топоров - у меня их было предостаточно.
Например, делал самолет по типу Скайволкер 2013 с классическим хвостом - не полетел вообще. По непонятной причине. Потом сделал Скайволкер с Т-хвостом - полетел идеально. Поди их разбери...
А как Вы запускаете рамы? За фюз или за крыло?
Ну и еще - Вы зверский фанат линеек, и расщепляете их только так.
Чем режете? Секреты какие? :) Потому что для меня нарезка линеек это болезненное дело, а у Вас они налево и направо идут. Тоже так хочу
На самом деле это не сложно. Я купил мощный канцелярский нож чтобы лезвие не болталось типа такого:
Черчу вдоль линейки линии по которым буду резать, кладу линейку на ковер на пол, упиряюсь в ближний конец и просто от руки веду этим ножом стараясь следовать линии не торопясь. И так проходов 5 после чего она разрезается пополам. Потом немного подтачиваю края наждачкой чтобы заусенци не торчали. Получается ровно.
На раме у меня высокое ребро по высоте как лопасть пропеллера. Держу за это ребро и кидаю. Не представляю как можно за крыло запускать. Я даже ЛК так запускаю - на ЛК у меня снизу тоже ребро.
Вот пример одной очень классно летающей рамы, там видно как я запускаю и даже ловлю в руку:
Там у чувака крыло 120 см, а я нашел чертежи где 100 см, т.е. у меня модель выйдет в масштабе 80% от эталонной (авторской). Ну и само собой поздно заметил.
Полетит? Нагрузку электроникой планирую уместить где-то в 300 грамм.
Те самые чертежи взял тут: http://flitetest.com/articles/foam-board-specter-ibcrazy-design
Кстати, крепление к крылу думаю делать из половины линейки по ширине.
Думаю, что лучше: два слоя линейки или линейка и потолочка бутербродом?
Просто боюсь перегружать хвост.
Я бы делал все крепко, чтобы от полного газа не прогибалось ничего.
Лучше взять квадратные рейки, или делать тогда в 2 слоя из линеек, однако надо учесть что линейки жоские если ребром поставить но в перпендикулярной плоскости они остаются мягкими. Есть вариант сделать своего рода уголок из линеек "L" как-то так.
Насчет размаха не знаю. Я бы делал 120 все таки.
Хотя у меня метровое ЛК летало неплохо даже в небольшой ветер.
На крен ПРОСТО УЖАС. По тангажу очень шустрый. Дважды взлетал и дважды отправлял его тут же садиться. Это просто невозможно летать на таком.
Вылетал на 2S.
Элероны 15x3, отступ от края 8 см при размахе 1 метр.
Двигло без выкоса на уровне фюзеляжа (чуть ниже крыла).
Что делать?
UPD: Увеличил элерон до конца крыла и сгладил скотчем стык из потолочки в 3 мм (верхнего и нижнего слоев) в 5-ти см от элеронов. Вероятно из-за срыва потока на нем элерон плохо работал даже на критических отклонениях.
А элероны, конечно, должны быть до самых краев крыльев, тем более на таком мелком размахе.
15х3 это в сантиметрах?
За рубежом же он летает. Может дело в скорости?
Фотки можно?
Форма значения не имеет, т.к. для FPV.
Наконец-то мой спектр полетел (вчера) - просто чудо, а не самолет.
Стабильность потрясающая.
Планирует шикарно. Просто офигенно.
Про элероны Вы правы. Уже на своем опыте убедился что в этом плане лучше перерезать и ограничить программно. :D
Спасибо за помощь! Очень сильно помогли. Разобрался со всем.
Летом надо матчасть покурить будет.
Какова цель? Просто летать? ФПВ?
Если просто полетать или простенькое ФПВ без художественной съемки, то почему бы ЛК не сделать?
Я вот сделал ЛК нечто типа КЕСЛа по форме размахом где то 120 см. И поставил на него АПМ 2.5. Это просто сказка, так удобно летать с автопилотом даже просто в режиме стабилизации.
А для художественной съемки надо делать большой аппарат с хвостом, скайволкер или там еще что-то. Обязательно с хвостом.
Хотя даже без автопилота можно сделать неплохое ЛК, вот, например, размах ровно 1 метр:
Например я раза 3 делал знаменитый Икар:
И он у меня не полетел ни разу!!! Ни разу!
Для меня это загадка.
Или вот например делал раму, хотел вообще без вертикальных килей сделать, вот что вышло:
Смешно конечно, НО!
Потом я приделал вертикальные кили на хвост и на крылья, и оно полетело офигенно ровно!
Вот:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=903353
А дальше дело вкуса. Если вектор тяги винта направить в ЦТ, то сами понимаете, тяга в продольном направлении немного уменьшится, а в поперечном (вниз) появится, добавляя вес (это в горизонтальном полете). Если вектор тяги оставить вдоль полета то вынос его относительно ЦТ в установившемся режиме (горизонтальный полет) никак не влияет ни на что. Единственное при резком газе будет небольшой кивок вниз, но он (кивок) лично мне ни сколько не мешает. Он почти не чувствуется, например на Бикслере и ему подобным. Сделайте поворотную мотораму и попробуйте. Что больше понравится, то и ... то. По мне так лучше горизонтально.
В статьях была программа по исследованию этих моментов "Plane Trust", относительно давно. Найдите и покопайтесь. Что там к чему найдете в коменариях. И вообще это не тот вопрос что бы так заморачиваться. Удачи.
26 января 2015 года в 01:03 | Владислав Сахацкий Новая Каховка
Статья //www.parkflyer.ru/blogs/view_entry/10540/