Извиняюсь за терминологию, под словом "летучем" подразумеваю - наименьшее сопротивление воздушному потоку. Решил немного модернизировать свой ИКАР. Сделать 2й комплект крыльев, с отличными летными характеристиками от первого комплекта.
Сейчас стоит крыло как на варианте 1. Профиль MH-32, ширина крыла у фюзеляжа 28см, ширина у винглета 17см, длинна крыла 95см с винглетом, длинна винглета 15см. V отсутствует, те крыло прямое. В общих чертах работой крыла доволен, нагрузка на крыло составляет 65гр/дм2, скорость сваливания 25км/ч, посадочная 27-30км/ч. На крейсерской 35-40км/ч токопотребление порядка 12-15Ам, вес борта 2700гр.
1.Основной целью постройки второго комплекта является уменьшение токопотребления на крейсерской скорости со старой ВМГ.
2.Либо просто увеличение площади крыла, для большей грузоподъемности и меньшей посадочной скорости.
Но тут то же гложут сомнения при увеличении площади крыла и изменении его геометрии, не возрастут ли токи на крейсерских скоростях?
В размерах крыла немного ограничен; ширина у фюза должна быть 28см из-за стыковочного узла(но теоретически можно переделать на 30см, в таком случае не встанет старое крыло, по этому не желательно) общая длинна 95см, обусловлена длинной коробки, а длинна коробки обусловлена габаритами багажного отделения авто.
Будьте так любезны подскажите пожалуйста какой из вышеперечисленных вариантов(вар2,вар3) более подходящий? Может быть есть другие варианты, буду признателен. Или все эти изменения будут настолько не значительны, что теряется весь смысл в выше описанном.
P.S. Теоретически склоняюсь к варианту2 - увеличение площади за счет отсутствия винглета, но смущает тот момент, что у крыла нет V, а винглет насколько мне известно его компенсирует.
С уважением.
А чтобы уменьшить амперы - лучше перейти на движок с меньшим KV и силовой аккумулятор 4 s , увеличив вес аккумуляторов на 1/3 можно уменьшить силу тока в крейсере до 4-8 А .За счёт уменьшения по амперам - аккумулятор можно ставить с меньшим "С" , легче получается аккумулятор .
Также на потребление по амперам влияет вид винта ( форма лопастей , вес винта , шаг ) .
Судя по видео , на 10 минут полёта получилось около 3500 mAh , слишком большой расход .
30-40 минут мало для 10Ah .
Выбор формы крыла не влияет сильно на токопотребление , второй вариант лишь сделает "грузовик" .
У вас "грузовик" для моторного режима полета , по размаху как большой Skywalker и полётный не как у лёгкого мотопланера . От выбора оптимального ВМГ будет зависить токопотребление .
А разговоры , про "правильные" профиля , Су/Сх , виды круток и уменьшение полётного веса - к " грузовику" мало относятся .
1. http://www.parkflyer.ru/ru/product/103265/
С винтом АРС 11х7
2.
Бесколлекторный мотор с внешним ротором Turnigy Aerodrive SK3 3542-1250kv
Товар http://www.parkflyer.ru/ru/product/1923104/
с винтом 11х6.
Сейчас провожу испытания, по итогам которых приму решение на какой связке остановиться.
Пока по предварительным данным модификации примерно равнозначны, но на последнем полете с первой модификацией удалось выйти на 9Ам при скорости 32км/ч при этом токе борт шел без потери высоты и скорости. Ветер был около 2 м/с, встречный.
Так же ставил менее производительные связки(мотор/пропеллер) сравнительно с модификациями указанными выше, на кресерской скорости удавалось снять порядка 5-6Ам, но при таком раскладе вылезал существенный минус, это не эффективная работа в максимальных режимах нагрузки ВМГ. Т.е борт очень вяло набирает высоту и (самое существенное) пркатически бессилен к сильным порывам ветра, набор скорости возможен только посредством пикирования против ветра. В общем ищу золотую середину. В данный момент максимальное расстояние удаления от точки старта 8км и столько же обратно, в умеренно спокойную погоду. 1500ман оставляю на посадку. Задача- улететь на 12-15км.
Все остальные параметры(видео и р/у) борта это позволяют сделать.
С аккумулятором 3s , винты http://www.parkflyer.ru/ru/product/988211/ , http://www.parkflyer.ru/49086/ru/product/1507457/ .
С аккумулятором 4s , винт http://www.parkflyer.ru/49086/ru/product/984973/ .
Эти винты намного легче АРС , в статике меньше ампер , в полёте хорошо разгружают движок .
Завесил винты на 11" , АРС Е весит 20 грамм , GWS DD весит 12 грамм .
Сейчас открыл для себя деревянные винты(до этого ни разу не приходилось держать в руках) Правда они по дороже. Не давно получил такой с али
https://ru.aliexpress.com/item/OM-11x6R-CW-electric-beech-propeller-wholesale-price-RC-model-airplane-accessories-Free-shipping/32621319874.html?spm=2114.13010608.0.0.C3QiXe
Качество и вес очень удивили. Если есть опыт использования деревянных винтов, то с удовольствием услышал бы ваши впечатления. Интересует их ресурс, ну подводные камни, если есть(например уход или еще какие тонкости)
Покупайте с обычным вращением .
Винты разного вращения применяю только на двухмоторных самолётах .
Деревянные винты ставил только на пилотажки ( больше для "понтов"), в любом случае они тяжелее чем GWS DD , для "электрички" очень важен вес винта .
Эти винты больше дадут тяги при меньших амперах , чем АРС Е . И стоят намного дешевле . Эти винты только не подходят для слишком оборотистых моторов , для вашего мотора оптимально подойдут ( про второй не пишу , такого не было ) .
Все Ваши комментарии основаны исключительно на собственных мракобесных домыслах, не подкреплены абсолютно никакими аргументами.
“Выбор формы крыла не влияет сильно на токопотребление” – больше напоминает не заявления авиамоделиста-практика, а шизофреника в период обострения. Рекомендую почитать про самолёт Можайского в сравнении с самолётом Братьев Райт, к слову о форме, которая не влияет (христоматийный пример).
При чем тут “грузовик”? Что это такое вообще? Вопрос был задан конкретно – как сделать крыло, которое позволит снизить расход, если Вы не считаете это возможным, перечитайте мой пост выше. Планеры бывают очень даже “не легкими”, рекомендую как-нибудь посетить соревнования F3B, посмотреть в частности на выполнение упражнения “скорость”. Планер планером делает не низкая нагрузка, а, прежде всего, крыло!
“А разговоры , про "правильные" профиля , Су/Сх , виды круток” – это для тех кто пытается глубоко вникнуть с суть происходящих процессов, именно они позволяют создавать подлинные шедевры, устанавливать новые рекорды, достигать поставленных результатов.
Обидеть не хочу, конструктивную дискуссию готов продолжить. С уважением.
Мы не видим саму модель , не видим как работает крыло , так если мы не знаем - может обратить внимание на очевидное и не искать кошку в темной комнате .
Если вопрос - как снизить по амперам , начинаешь думать про ВМГ . А если улучшить характеристи планера - уже думаешь про крыло .
Сгорел мотор, посоветуйте замену.+0
7 авг. 2016 г., 20:09:25 | Федор Улитин Москва
Вопрос //www.parkflyer.ru/blogs/view_entry/14256/
и опять же, я приводил примеры и расчеты. Если изначально про аэродинамику крыла сказать нечего может не стоит и пытаться?! Сам привык отвечать на поставленные вопросы.
Надеюсь у Фёдора возникнет желание показать результат испытаний .
Мне самому интересно , что больше повлияет на токопотребление , в моторном режиме полёта .
Заменить винт на GWS 11х7 , полетать с родным крылом . Или заменить крыло другой формы и летать с винтом АРС 11х7 .
Выше вы пишете: “56А при наборе высоты говорит о не очень экономичном ВМГ , 3500 mAh за 10 минут в моторном режиме полёта .” Ниже приведу два видео одного полёта, обратите внимание на расход на взлёте, в горизонтальном полёте и общий расход за 13:30 минут. Зная, что взлетный вес самолёта 3450 грамм прошу оценить его экономичность.
Будете продолжать настаивать, что приведенное Вами утверждение является абсолютно корректным?
С уважением.
В планах рассмотреть несколько вариаций, с разным крылом и ВМГ.
Я такое использую на двухмоторном Бикслере 2 , полетный 1800 грамм.
За счёт использования закрылков , набирать высоту получилось при 16А .
Тоже стоят малооборотистые моторы ( 2212 1000 kv ) , акк 3s , винты 9х5 .
Статическая тяга 1500 грамм при 26 А , максимально в полёте 21 А , 4-6 А при круизном полёте .
А пока анализирую крайние видео полета и провел несколько тяговых тестов. Что на этот момент удалось выяснить - средний расход тока на крейсерской скорости, против ветра силой 2-3м/с 500-550ман на киллометр. При минимальной тяге 9-11ам/ч. На этом токе ВМГ выдает 800гр тяги. Посадочная скорость 25-30км/ч, без флаперонов 40-50км/ч, а так как борт садится на брюхо при весе почти в 3 кило, то при такой посадочной, его легко можно ушатать. Крыло запастное решил строить не смотря ни на что, появилсяя бзик -хочу два разных комплекта крыльев для разных задач.
Если все пойдет хорошо, то оптимизировав разные узлы(аэродинамику/ВМГ ипр.), в сумме что то да выжму. Как говорят; "С миру по нитке, нищему рубаха"
В целом борт очень обтекаем, основным парусом является пишущая камера на штативе, есть мысль поставить её вместо курсовой, как курсовую и пишущую. Пару ампер точно скину, но пока не могу разобраться с её питанием. В инструкции пишут можно подавать от 2 до 6ти банок, а продавец это отрицает(надо будет по спрашивать у владельцев этих камер отдельно) Но это я уже ухожу от данной темы.
Я как понял , судя по первому рисунку , на крыле есть закрылки и элероны отдельными рулевыми поверхностями .
При взлёте опускать только закрылки на 5-7 градусов , чтобы увеличилась подъемная сила крыла и не сильно увеличилось лобовое сопротивление .
Тут смысл , набирать высоту не "свечкой" ( с большим углом атаки и газом , "тапком в пол" ) , а при экономной работе газом , с малым углом атаки , набирать высоту ( желательно против ветра ) .
30 градусов для "взлётного режима" слишком большой угол отклонения для закрылков , не экономично по токопотреблению .
Для "посадочного режима" закрылки отклоняю вниз на 55 градусов , хорошо позволяет тормозить при заходе на посадку .
На передатчике закрылки переключаются трех-позиционным тумблером .
Касаемо пишущей камеры ( типа Гоу про ) , можно сделать обтекатель из пенопласта , ввиде капли , за камерой . Должно уменьшить завихрение за камерой ( лишнее сопротивление ) , сам такого не пробовал делать ( "писалка" имеет обтекаемые формы ) .
По поводу обтекателя, хорошая почва для размышлений, помозгую.
Вы-же написали , что используете флапероны , а для этого надо два канала ( микшировать закрылки с элеронами ) .
У вас такая схема на модели или только элероны ?
Да , у меня на модели сервомашинки закрылков соединённые через Y и подключенные к приемнику , на один канал .
А канал элеронов из приемника приходит на автопилот , а из него , через Y на сервомашинки элеронов . Из элеронов не делал флаппероны ( смысла нет , если уже есть отдельно закрылки ) .
Возможно крутилка подойдёт если смотреть на монитор , можно отвлекаться на передатчик .
Смысл есть.Чтобы реализовать флапероны достаточно двух каналов и двух РМ,вместо трёх каналов и четырёх РМ.Арифметика вещь упрямая :) .
Что с закрылками,что с флаперонами необходим микс с РВ.При опускании закрылков-флаперонов возростает подъёмная сила и самолёт "вспухает"-задирает нос,микс с РВ компенсирует "вспухание" удерживая самолёт в горизонте.
Удачи.